Казанлъчанката е подала жалба против принудителна административна мярка – „преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач”.На 10.06.2021г. е било разпоредено репатриране на управлявания от жалбоподателката лек автомобил с . Без да получи никакво обяснение защо се извършва взимането с ,,паяк“ на колата , тя е следвало да заплати сума от 50.00лв., за което е получила единствено касов бон с отразено на него основание за заплащането – „чл.44а, ал.4 от Наредба № 26“, от която подзаконова разпоредба обаче не ставало ясно за какво точно нарушение е наложена санкцията. Твърди , че не била нарушила никакви правила, касаещи паркирането на автомобили в населени места.
При извършен оглед на място и направено замерване, съпоставено с приложения по делото снимков материал, вещото лице дава заключение, че лекия автомобил , не е бил паркиран на кръстовището, а изцяло на ул.“Опълченска“ с предната си част в посока север, възможно най-вдясно на асфалтовото покритие на улицата, на около 15-20 см от източния тротоар. Задните габарити на автомобила са се намирали на около 8,2-8,5м северно от бордюр на северния тротоар на ул.“Войнишка“, а левите габарити отзад са били на 10,63м източно от пешеходната пътека, свързваща източния тротоар на ул.“Ген.Столетов“. Според експерта, по този начин паркиран автомобила, не е ограничавал видимостта на другите участници в движението и е имало достатъчно разстояние за разминаване и за извършване на други маневри.
Съгласно разпоредбата на чл.171, ал.1, т.5, б.”б” от ЗДвП, преместване на паркирано ППС без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач, се налага в три хипотези: 1. когато превозното средство е паркирано в нарушение на правилата за движение на места, обозначени с неподвижен пътен знак, предупреждаващ за принудително преместване на паркирано превозно средство; 2. когато създава опасност и 3. когато прави невъзможно преминаването на другите участници в движението. По делото е установено , че на мястото, на което е била паркирана колата на казанлъчанката не е имало поставени пътни знаци, обозначаващи забрана за паркиране и съответно, че това място не е било обозначено с неподвижен пътен знак, предупреждаващ за принудителното преместване на паркирано превозно средство. Затова съдебния състав счита , че вдигането в случая с паяк е в нарушение и разпорежда , на казанлъчанката да бъде върната сумата от 50 лв., която тя е заплатила , както и платени разноските по делото.
