Районният съд в Казанлък уважи изцяло иск на етажна собственост срещу собственик на апартамент, който в продължение на повече от две години не е заплащал определените от Общото събрание вноски за поддръжка на общите части и за фонд „Ремонт и обновяване“. Съдът призна за установено, че длъжникът дължи 436 лева главница, 54,49 лева законна лихва за забава, както и направените съдебни разноски.
Решението е постановено на 21 юли 2026 г. от Районен съд – Казанлък по гражданско дело, образувано след възражение срещу издадена заповед за изпълнение.
Според исковата молба ответникът, собственик на самостоятелен обект в жилищна сграда в режим на етажна собственост, не е изпълнил законовото си задължение да заплаща месечните вноски за управление и поддръжка на общите части, както и средствата за фонд „Ремонт и обновяване“. Задълженията са били определени с решения на Общото събрание на етажната собственост през 2021 и 2024 година.
Ищецът претендира общо 436 лева неплатени задължения за периода от 1 януари 2023 г. до 30 юни 2025 г., както и 54,49 лева обезщетение за забава. След издадена заповед за изпълнение длъжникът подава възражение, което налага предявяването на установителен иск. Ответникът оспорва иска, като твърди, че председателят на Управителния съвет на етажната собственост не е избран законосъобразно, че общите събрания са проведени при нарушения на Закона за управление на етажната собственост, както и че средствата са събирани по лична банкова сметка, вместо по специална сметка на етажната собственост.Той поставя под съмнение и начина на определяне на размера на дължимите вноски, както и законосъобразността на протоколите от проведените общи събрания. Освен това твърди, че като контрольор на етажната собственост има неизплатено възнаграждение, което следва да покрие претендираните суми. След анализ на доказателствата съдът приема, че решенията на Общото събрание никога не са били отменени по съдебен ред в срока, предвиден в Закона за управление на етажната собственост. Поради това те са задължителни за всички собственици, независимо дали са съгласни с тях или не.
Магистратите посочват, че законът предвижда специален ред за оспорване на решенията на Общото събрание и след изтичането на този срок тяхната законосъобразност не може да бъде поставяна под съмнение в друго производство. Съдът също така намира за неоснователно възражението, че липсата на специална банкова сметка освобождава ответника от плащане. Според мотивите задължението за внасяне на определените суми възниква от решенията на Общото събрание, а обстоятелството, че сметката е открита на името на управителя във връзка с дейността на етажната собственост, не освобождава длъжника от задължението му. Ако управителят извърши нарушения, законът предоставя други способи за защита на останалите собственици. В решението съдът отбелязва, че преди завеждането на делото етажната собственост е прихванала 245 лева, представляващи възнаграждение на ответника като контрольор. След извършеното прихващане остават дължими именно претендираните 436 лева, които съдът приема за доказани по размер и основание. Съдът признава за установено, че собственикът дължи:
436 лева главница за неплатени такси за управление, поддръжка и фонд „Ремонт и обновяване“,54,49 лева законна лихва за забава и съдебните разноски
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Стара Загора в двуседмичен срок от връчването му на страните.