Казанлъшкото дружество „Спароу Инвест“ ЕООД е направило опит да участва за всичките 30 гаража в публичен търг на Община Казанлък, предназначен да осигури гаражи на собственици на жилища в конкретна многоетажна сграда. Фирмата обаче не притежава жилище в нея и е внесла само малка част от депозита, който би бил необходим за заявените 30 обекта.Това става ясно от решение №3852 от 13 август 2026 г. на Административния съд – Стара Загора. Делото е разгледано от съдия Ирена Янкова.
Съдът отхвърля жалбата на „Спароу Инвест“ срещу заповед на кмета на Казанлък, с която дружеството е отстранено от търга. Магистратът приема, че поставеното условие кандидатите да са собственици на жилища в определената сграда е законосъобразно и е свързано с целта, заради която общината е решила да предостави правото на строеж.
Историята започва през май 2025 г. Кметът на Казанлък предлага на Общинския съвет да бъде открита процедура за учредяване на право на строеж за 30 гаража върху общински терен.Като мотив е посочен увеличаващият се брой автомобили и необходимостта от паркоместа и гаражи, особено около многоетажни жилищни сгради с голям брой обитатели.За всеки гараж със застроена площ 19,5 кв. м е определена пазарна оценка от 2150 лева. Общата прогнозна цена за правото на строеж върху 30-те обекта е 64 500 лева.Общинският съвет приема решението, а кметът е упълномощен да организира търговете и да сключи договорите със спечелилите кандидати.На 16 юли 2025 г. кметът открива процедурата за публичния търг.Именно тук се появява условието, което впоследствие става предмет на съдебния спор.До участие са допускани само собственици на жилища в конкретната сграда, за чиито нужди са предвидени гаражите. Собствеността върху едно жилище дава право за придобиване на право на строеж за един гараж. При повече от едно жилище собственикът може да кандидатства за съответния брой гаражи, но трябва да подаде отделните необходими документи и да внесе съответните депозити.
Това условие се оказва непреодолимо за „Спароу Инвест“.
Според съдебното решение „Спароу Инвест“ подава заявление за участие в процедурата, но не представя документ, доказващ собственост върху жилище в определената сграда.Още по-съществен детайл се съдържа в мотивите на съда.Дружеството е заявило желание да получи право на строеж за всичките 30 гаража.Съдът изрично противопоставя това намерение на целта на общинската процедура. Според съдебния състав собствениците на жилища трябва да получат възможност да задоволят нуждата си от гараж близо до дома си, докато „Спароу Инвест“ е търговско дружество и кандидатстването му за всички обекти не би изпълнило тази цел.Съдебното решение разкрива и втори проблем с кандидатурата.
При заявено участие за всичките 30 гаража „Спароу Инвест“ е трябвало, според изчислението на съда въз основа на тръжните условия, да внесе общ депозит от 40 850 лева.
Реално дружеството е внесло 1080 лева.
Така дори ако спорът за собствеността върху жилище бъде оставен настрана, съдът установява още едно несъответствие с условията на търга – недостатъчен депозит за броя обекти, за които фирмата е заявила участие.Според жалбата изискването кандидатът да притежава жилище в определена сграда създава привилегия за собствениците в нея без достатъчно законово основание и противоречи на чл. 19, ал. 2 от Конституцията.
Компанията поддържа тезата, че Законът за общинската собственост не позволява правото на строеж върху общински имот да бъде предоставяно само на ограничен кръг лица.
Оспорена е и компетентността на кмета да въвежда подобно условие. Според фирмата Общинският съвет не е поставил изрично такова изискване и кметът не може сам да ограничи потенциалните участници.Административният съд стига до противоположен извод.
Според съдия Ирена Янкова общинската наредба дава възможност на кмета при откриването на търга да определи необходимите документи и други условия за участие.
Съдът свързва ограничението с първоначалната цел на Общинския съвет , изграждането на гаражи да реши проблемите с паркирането около конкретната жилищна сграда.Затова магистратът приема, че кметът не е излязъл извън предоставените му правомощия.Според съда равнопоставеността между кандидатите не означава задължително процедурата да бъде отворена и за търговци, които преследват икономическа цел. Решението поставя акцент върху предназначението на общинската собственост и интереса на населението.
Проверка на публичните съдебни актове показва, че спорът за тези 30 гаража не е изолиран случай.,,Спароу Инвест“ се появява и в друго административно производство, този път във връзка с публичен търг на Община Казанлък за 38 гаража, отново с площ по 19,5 кв. м.
И при тази процедура дружеството е обявено за недопуснат кандидат, защото не е представило доказателства за собственост върху жилище в сградата, за чиито нужди са предназначени гаражите. Съдебният акт сочи, че фирмата е оспорвала както финалната заповед за търга, така и заповедта за откриването на процедурата.
Така от публичните съдебни документи се очертават две отделни процедури : едната за 30, другата за 38 гаража, в които „Спароу Инвест“ влиза в спор с Община Казанлък относно ограниченията за участие.
Това означава общо 68 гаражни обекта в две различни процедури.